只看到「結果」卻忽略了「脈絡」的風險

在學校裡，有一個孩子經常遲到。規定很清楚，那就是遲到就記點，累積到一定次數就要接受處分。老師也只是照規則行事。

直到某天，一位導師多問了一句，才知道這個孩子每天早上都要先送弟弟去幼兒園，因為家中只有他能幫忙。只要弟弟哭鬧或臨時狀況多一點，遲到就幾乎不可避免。

遲到這個「結果」，在成績單上看起來很單純。但這個結果背後，其實是一整個孩子正在承擔的生活脈絡。

在家庭裡，也有類似的情境。一位父親對孩子的拖延感到非常挫折。作業總是到最後一刻才寫，提醒了無數次，還是沒有改變。父親心裡逐漸形成「他就是不負責任」的結論。直到有一天，孩子在情緒崩潰時說出「我不知道從哪裡開始，每次想到就很害怕。」那一刻，父親才意識到，自己一直看見的是「沒完成」，卻沒看見孩子其實被卡在「不知道怎麼開始」。

同樣的行為，在不同脈絡下，意義完全不同。

我們之所以習慣只看結果，是因為結果最容易被量化、被比較、被管理。遲到幾次、作業交了沒、規則有沒有遵守，這些都很清楚。但人類行為很少只是單點選擇。它往往是環境、資源、壓力與能力交織後的回應。

當我們忽略這些因素，就很容易把結構性的限制，誤認為個人的態度問題。

如果我們一直強調脈絡，會不會變成縱容？但理解脈絡，並不等於否認行為的影響。縱容，是行為不需要被回應。理解脈絡，則是讓回應方式更貼近現實。不是因為理解了背景，就不用承擔後果。而是因為理解了背景，後果才不該一樣。

在學校裡，一刀切的紀律，看起來很公平，實際上卻常常加劇不公平。因為每個孩子的起點、資源與限制，本來就不相同。

這也是SEL 社會覺察真正影響教育的地方。

當老師只問「他做了什麼」，紀律的功能往往只剩下控制。但當老師願意再問「他為什麼會走到這裡」，紀律才有機會成為支持。同樣的原則，也適用於家庭。當父母只盯著行為結果，關係很容易陷入對抗。但當脈絡被看見，對話才可能開始。

社會覺察並不是要求我們為每個行為找理由，而是提醒我們人在系統中行動，而不是在單一事件中做選擇。當我們開始意識到這一點，對紀律與公平的想像也會隨之改變。當我們只看到結果，就很容易用行為定義一個人。但當我們願意多看一點脈絡，才有機會理解，一個人是如何走到那裡的。

而這個「多看一點」，往往正是教育最困難、也最重要的地方。

看見脈絡，不是一個立刻改變制度的動作，而是一種在判斷之前，先調整觀看方式的練習。如果你想在生活中嘗試這件事，以下幾個練習可以作為起點。

練習一：在評價前，先問一個「系統問題」

當你想對某個行為下結論時，先暫停一下，問自己「如果這不是單一選擇，而是長期處境的結果，那我還可能忽略了什麼？」

如果這不是單一選擇，而是長期處境的結果，那我還可能忽略了什麼？

這個問題不是要替行為開脫，而是提醒自己，行為往往是人對環境的回應，而不只是意志力的展現。

練習二：把「他為什麼不」換成「什麼讓這件事變難」

在學校或家庭中，我們常問的可能像是「他為什麼不照規定？」和「他為什麼就是做不到？」或許可以試著把提問方式換成「對他來說，什麼讓這件事變得特別困難？」這個轉換，會讓焦點從責備，移向理解限制。

練習三：區分「行為需要被回應」與「人需要被否定」

理解脈絡，不代表行為沒有界線。但可以練習把「行為」與「人」兩件事分開。行為層面可以思考是否需要被回應或調整，而人的這個部分可以討論怎麼去提供尊重以及支持。

練習四：在關係中，為「慢一點」保留空間

不論是教師或家長，都不可能每一次都看見完整脈絡。但你可以在回應前，先為自己保留一個小小的暫停。有時只是一句「我想先了解一下發生了什麼。」就足以讓對方知道，你在看行為之外的東西。